Posts by Tyrannosaurus Rex

Ich habe einfach mal für Halloween III und Rob Zombies Halloween II gestimmt. Ungewöhnliche Wahl, aber ich finde diese beiden Filme sind starkt unterbewertet und total verkannt.

Allgemein mag ich die ersten drei Halloween-Filme die alle von John Carpenter produziert worden sind, sowie die beiden Filme von Rob Zombie am liebsten. Alle wirken wie aus einem Guss. Teil 4-8 hingegen fand ich größtenteils mies.

John Carpenters Halloween - 7-8/10
Halloween II -
Halloween III - einer meiner Lieblinge -
Halloween 4 -
Halloween 5 -
Halloween 6 -
Halloween H20 -
Halloween: Resurrection - peinlicher Mist -
Rob Zombies Halloween -
Rob Zombies Halloween II -

Bei sowas kann ich mich absolut gar nicht entscheiden, da ich totaler Carpenter-Fan bin.

Aus dem Bauch heraus habe ich jetzt für Escape From New York und The Thing gestimmt, aber auch das fühlt sich schon wieder ungerecht den anderen Filmen gegenüber an. Der Mann hat zu viele Meisterwerke gedreht.

Habe den Film letztes Jahr im Kino gesehen und halte ihn für sehr schwach bis unfreiwillig komisch. Die Geschichte des Romans bietet so viel Potential für einen großartigen Film, aber man hat absolut nichts daraus gemacht.
Leider ist die 2013er-Version von Carrie langweilige 0815-Stangenware und dürfte nur Leuten gefallen die absolut keine Ansprüche mehr an irgendwas haben. So ziemlich alles an dem Streifen ist blass, ausdruckslos und uninteressant. Hinzukommt das peinliche Ende das einem dann noch mal einen billigen CGI-Effekt reindrückt.

Liegen lassen und die Verfilmung aus den 70ern schauen. Diese ist auch nicht romangetreu umgesetzt, hat aber immerhin ein Gespühr für die Geschichte...

Der Trailer, dessen Soundmix schon mal komplett für die Katz ist, sieht super peinlich schlecht aus. Unmotivierte Schauspieler, amateurhaft fotografiert, abgekupferte Story... Da sehe ich mir lieber Wes Cravens Hügel der blutigen Augen 2 noch zwanzig mal an, als dieses... Ding hier.

Ich wurde vom neuen Film ebenfalls sehr positiv überrascht! Schön, das die Reihe bis heute ohne ein Remake ausgekommen ist. Wenn die Qualität beibehalten wird, kann es von mir aus mit der Mörderpuppe auch ruhig auf dem Heimvideomarkt weitergehen. Ich fand es sehr cool, nach so langer Zeit eine Fortsetzung zu erleben, die nicht auf die vorherigen Filme pfeift und gleichzeitig eine etwas andere Richtung einschlägt. Curse of Chucky ging ja schon fast in Richtung Spukhaus-/Gothic-Horror. Don Mancini hat das einzig Richtige getan: er hat noch mal einen Film für die Fans, insbesondere des ersten Teils, gedreht.

Quote

Original von X_Gens:
Ich halte es schlicht für überschätzt, wenn heutige Filmemacher Bewährtes von damals (hier: u.a Polanski) in ihren heutigen Werken verwenden. Das ist zwar eine schöne Retro-Sache und mag passen, ist für mich aber nicht als "eigene" Leistung zu werten.

Das würde ich nicht unterschreiben. Auch unsere Verehrten Altmeister haben auch oft auf das zurückgegriffen was sie selbst mochten. In John Carpenters Filmen sind zum Beispiel sehr viele Motive aus Howard Hawks Werken, oder generell Western und alten Sci-Fi-Filmen wieder zu finden. Etwas Altes zu nehmen und daraus etwas Neues zu machen das sich frisch anfühlt, finde ich gar nicht mal so schlecht. The Lords of Salem funktioniert auf diese Art und Weise ziemlich gut. Die Motive der Filme, die ich mit Zombies neuen Werk assoziiere, wurden in diesem nicht 1:1 übernommen. Trotzdem merkt man, dass sich Rob Zombie durch bestimmte Klassiker hat inspirieren lassen um dadurch die Richtung des Filmes vorzugeben.

Quote

Original von Dr.Doom:
Dann gehörst du zu der immer größer werdenden Masse der Hipster, die alles ausprobieren und feiern müssen was neu ist.

Oh man...

Teil 2 kann gerne kommen. Der erste war schon sehr geil und perfekt für eine Sichtung in der Nacht zu Halloween. Nice.

Das eine hat mit dem anderen wenig zutun, aber ganz abgesehen davon denke ich, dass die Diskussion tatsächlich keinen Zweck hat. Zu etwas führen soll sie ja erst mal auch gar nicht, der Weg ist da einfach das Ziel. Aber da du dich (u.a.) so davor verschließt, war dein letzter Post eine nettes Statement in Richtung Selbstreflextion. Was natürlich ein wenig schade ist, denn The Lords of Salem ist nun mal ein Streifen an dem sich die Geister scheiden.

Quote

Original von X_Gens:
In meinem Review hab ich ja ebenfalls Polansk's Rosemarie's Baby etc erwähnt....aber gegen eben jene Klassiker stinkt Lords komplett ab. Hier wird schlicht gar nicht erzählt...

Und genau das ist Unsinn. Die Geschichte von Lords of Salem ist einfach. Wie der Film das verpackt ist wieder eine andere Sache. Zombie erzählt ja in sehr ruhigen Kamerafahrten und sehr surrealen Bildern. Und wer weiß ob The Lords of Salem nicht auch zum Klassiker wird?

Die Vorwürfe das der Film keine Atmosphäre oder keine Geschichte hätte sind jedoch ziemlich an den Haaren herbei gezogen. Das ist so als würde ich sagen The Shining, Halloween oder Suspiria hätten keine Geschichte.

Quote

Original von Dr.Doom:
Argento's und Polanski's ältere Werke inhaltlich mit diesem Krüppel an Film gleichzusetzen ist schon sehr abgedreht. Passt überhaupt nicht hier her.

Weißt du was eigentlich nicht in ein Forum passt? Deine polemische und ungebildete Art und Weise Dinge zu begründen. Beispielsweise Schauspielern aus dem Blauen heraus Pädophilie vorzuwerfen. Aber ich denke da rede ich gegen eine Wand...

Quote

Original von X_Gens:
Mal ehrlich...wo war da Atmosphäre? Argento-Filme (die Älteren) sind eine komplett andere Liga.

Genau das eben nicht. The Lords of Fuck... ist u.a. eine schöne Homage an die alten Streifen von Argento oder Polanski.
Wenn man bei diesen mal ein Auge auf die Story wirft, wird man feststellen, dass auch dort nichts sonderlich komplexes vorzufinden ist. Rosemaries Baby, Was?, Suspiria, Phenomena... Die Liste ist lang. Aber ehrlich, wann ist eine Story denn nicht dünn, bzw. gut? Ich denke das Argument mit der dünnen Story ist ein dämlicher neuer Trend. Es kommt nicht auf die Story an, sondern wie sie erzählt ist.

Was man bei The Lords of Salem reininterpretieren soll weiß ich nicht. Es war aber auch nicht Zombies Intention, irgendwelche philosophischen Aspekte in den Film zu packen, als dass er viel mehr einen sehr atmosphärischen surrealen Film drehen wollte. Da gibbet nix zu interpretieren, aber Nachdenken während eines Filmes schadet dann auch nicht.

Ich habe TLOF sogar Punkten gegeben, da es für mich persönlich einer der besten Horrorfilme der letzten Jahre ist. Der Streifen ist ohne Hollywood-Filter gedreht und nicht für den Mainstream geeignet. Kaum ein Horrorfilm in den letzten 10 Jahren hat es geschaft, eine so starke Atmosphäre aufzubauen.

Wer hier über die wirre Story schimpf, der muss ja Dario Argentos Filme hassen ohne Ende... Obwohl, die sind ja alt und dürfen das....

Quote

Original von Dr.Doom:
Noch was zu den Darstellern, das sich Wahlberg zum Affen macht ist ja nun gar nichts neues, wo tut er das mal nicht mehr, zuletzt als Pädophiler Vorreiter in Ted.

Bitte was?

Was Pädophilie ist weißt du schon, oder? Und hast du dir Ted überhaupt angesehen?

Haben den Film gestern noch mal an Halloween gesehen. Ich schraube meine Review noch mal um einen Punkt nach oben.

Das Remake ist dem Original in so vielen Aspekten um Längen voraus, wenngleich der Film aus den 80ern auch kein schlechter Horrorstreifen ist.

Maniac (2011)

Für mich ist der Reboot einer der schlechtesten Horrorfilme der 2000er. Null Atmosphäre, null Charme, langweilige Morde... Es fehlte dem Film so ziemlich an allem. Es war ein plumper Schnellschuss eines großen Studios, welches nicht sonderlich daran interessiert war einen guten Film abzuliefern.

Für micht ist das Remake ein klarer Fall von "Genau so gut wie das Original". Die Neuverfilmung hat nur ganz andere Qualitäten als der William Lustig Film. Ich fand Elijah Wood klasse, der Film hatte eine sau coole Optik, einen großartigen Soundtrack und ist das Thema noch mal ein ganzes Stück ernster angegangen.

Trash kann man leider nicht so leicht anders sehen. Trash wird oft da missbraucht, wenn man einen Film nicht mochte, oder ihm etwas nicht abkaufte. Trashfilme sind einfach eine Kategorie von Filmen. Selbst soetwas wie Piranha 2 (3DD) ist kein Trash. Dieser Film ist einfach hirnlos, macht aber eine Menge Spaß. Jedoch aus dem Grund, weil er Spaß machen WILL. Es sogar Leute geben, die behauptet haben, Planet Terror sei ein Trashfilm, was natrülich ebenfalls totaler Blödsinn ist.

Ein richtiger Trashfilm bringt einen einfach zum lachen, weil etwas so schlecht daran ist, dass es wieder total super ist. (Wobei es natürlich total langweilige und öde Trashfilme gibt.) Aber sowas wie Piranha 2 oder Planet Terror, Filme die ein merklich größeres Budget hatten, bringen einen zum Lachen weil sie dafür gedreht worden. Mögen diese Streifen noch so übertrieben sein.

Auch Bait ist kein Trash. Der Film hatte dafür viel zu gute Effekte, viel zu gute Schauspieler und ein viel zu gutes Setting.

Geschmackssache ist das eine, aber ob ein Trashfilm wirklich ein Trashfilm ist, dass steht woanders geschrieben.

Quote

Original von Hardesty:

Der soll gar nicht so schlecht sein wenn man ein wenig trashi veranlagt ist

Oh lord... Bait ist genau so Trash, wie Der Pate Trash ist - absolut null. Es ist ätzend, dass "Trash" zum Kiddie-Modewort mutiert ist und inzwischen vollkommen falsch verwendet wird.

Bait ist campy as hell. Der Film weiß ziemlich offensichtlich das es um Haie im Supermark geht. Aber so campy er ist, so ist hier doch kein Trashfilm vorzufinden. Wer auf Hirn-aus-Hai-Action steht, der sollte hier einschalten, denn bei Bait handelt es sich definitiv um einen der besten Genrevertreter der letzten Jahre. Wer einen Trashfilm mit Haien sucht, sollte zu Bruno Matteis Cruel Jaws greifen...

Kein Horrorfilm, aber ein sehr guter Polanski. Die 18er-Freigabe ist natürlich der größe Witz überhaupt. Polanski erzählt hier wunderbar ruhig, in atmosphärischen Bildern ein Geschichte, die immer mehr ins Alptraumhafte abrutscht. Bis der Zuschauer gar nicht mehr weiß, was ist Einbildung und was ist real?

Ein Meisterwerk.

Quote

Original von Buzz'n'Frog:
Atmosphäre? Check
Witz? Check
Bei dem kein gar nichts kann ich dir zustimmen. Er hatte nämlich was. Herzblut, super Kostüme und handgemachte Effekte.

Atmosphäre hatte er gleich null. Dazu brauchte es nämlich etwas, dass dem Film fehlte. Stil und eine eine stimmige Inszenierung, was beides nicht der Fall war. Herzblut? Nope. Und nette Kostüme und nette Effekte machen noch lange keinen guten Film aus.

Ich fand den ersten Dead Snow stinklangweilig. Keine Atmosphäre, kein Witz, kein gar nichts... Und allein über Nazi-Zombies lachen...? Meh... Da habe ich doch noch ein paar Ansprüche. Werde daher Teil 2 wohl erst mal meiden.

Ich freue mich auf den zweiten Teil. Der erste war ein sehr guter Geisterhaus-Film. Bitte mehr davon! Bin gespannt ob man James Wan hier für auch rumkriegt.

Solange aus dem Streifen nicht so ein miderwertiger Drecksstreifen ohne Hirn und Seele wird wie der sau dämliche Reboot... Hilfe! War dieser Film schlecht. Schlecht ist gar kein Ausdruck.

Oh yeah. Ich hoffe der vierte Film wird ordentlich rocken. Das Kino braucht definitiv mehr gute Dino-Action.

Teil 2 war überraschend okay. Von Teil 3 erwarte ich absolut null... Declan O'Brien hat zwar den sehr unterhaltsamen Sharktopus gedreht, aber leider auch die ziemlich beschissenen Wrong Turn-Filme.

Bei Filmen von Mick Garris weiß ich auch nie so recht woran ich bin. Sowas wie Critters 2 und seine TV-Serie von The Shining fand ich wirklich gut bis nett.

Quicksilver Highway war allerdings der größte Mist. Riding the Bullet, Psycho IV und Desperation gingen dann so.

Ich lass mich mal von seinem neusten Streich überraschen. Vielleicht isset ja ein netter TV-Film geworden.

Ich bin mal gespannt auf Teil 2. Den ersten fand ich klasse. Das schöne an diesem Film und auch The Conjuring war, dass James Wan nicht versucht hat das Rad neu zu erfinden, sonder das Rad etwas zurück schraubte und einen erstklassigen Geisterhausfilm ablieferte.

Quote

Original von Komakopf:

Für Kiddies eben....

Ohne Worte...

Der Roman zum Film, welcher auf dem original Entwurf des Drehbuchs basiert, wird übrigens auch bei uns erscheinen.

http://www.amazon.de/gp/product/345…&pf_rd_i=301128

Normalerweise steh ich auch auf die Hammer Filme. Sowas wie Draculas Hexenjagd (was für ein Titel! ) fand ich z.B. echt super.

Aber Circus der Vampire war nicht mein Ding.

FSK 18. Told ya... http://www.amazon.de/The-Lords-Sale…=lords+of+salem

Ich fand Circus der Vampire alles andere als gut. Die noch älteren Hammer-Filme hatten Klasse und waren Spannend. Dieser hier ist viel zu lang geraten, dröge und schleppt sich nur quälend langsam durch die uninspieierte Handlung voran. Zumal manche Effekte, auch für die 70er Jahre, zum kreischen schlecht waren. Die Optik ist ganz nett und teilweise die Atmosphäre, aber ansonsten ist es der Film nicht Wert. Wohl aber die wie immer die tolle VÖ von Koch Media.

Wenn The Conjuring Killervögel hatte, hatte The Amityville Horror Killerfliegen...

Purer Nonsense.

Quote

Original von Komakopf:
Ahähmm...ich weiß jetzt nicht, wie alt Du bist, aber als ich 12 war, habe ich bereits die harten Fulci´s im Kino konsumiert.
Und eine angedeutete Verbrennung kommt dagegen wohl nicht an. Trau´den heutigen Jugendlichen mal mehr zu. Ich glaube kaum, daß 13-Jährige, die Saw, Hostel oder Serbian Film kennen, von Lords of Salem in irgendeiner Form beeindruckt werden.

Dann bin ich erheblich jünger als du, aber so ziemlich mit den gleichen Filmen aufgewachsen.

Wenn 13-jährigen durch Filme wie Hostel und Saw, um nur mal die bekanntesten Vertreter des Torture-Porn zu nennen, abgehärtet wurden. dann ist es möglich, dass sie The Lords of Salem ziemlich kalt lässt. Nicht nur, weil es hier nicht so viel Gore gibt, sondern auch, weil sie den Streifen einfach nicht verstehen würden. Btw: Ich glaube auch kaum das sie Saw schon in seinem vollem Umfang verstehen. Aber ist es dann besser wenn sie ihn zu Gesicht bekommen?
Es geht nicht immer nur um den Goregehalt, sondern auch um das Verständnis des Filmes an sich. Was tun die Charaktere, wie ist die Handlung gestrickt und was rechtfertigt der Film? Und dahingehend, ist eine FSK 12-Freigabe für The Lords of Salem schlichtweg falsch. Aber zu 200%.

Meiner Meinung nach müssten die "Lords" ab 18 Jahren freigegeben werden, wobei mich eine 16er-Freigabe bei den vielen fragwürdigen Entscheidungen der FSK der letzten Zeit, nicht überraschen würde.

Quote

Original von Komakopf:Man sieht ja, daß heute viele ältere Filme herabgestuft werden. Warriors ist ein gutes Beipiel, was ich begrüße..handelt es sich doch um einen genialen Film mit einer Gewaltdarstellung, die in unseren Städten heute alltäglich ist - auch für 12-Jährige.

Der Satz ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Wieso ist es besser, wenn 12-jährige, die angeblich jeden Tag Gewalt auf der Straße erleben, an einen Film kommen, der sich um Ganggewalt dreht?

Quote

Original von Komakopf:Das meine ich tatsächlich im Ernst. Die heutigen Jugendlichen sind schon einiges gewöhnt.
Komasaufen und Drogen sind weit verbreitet - und welcher Jugendliche onaniert nicht wie der Teufel, seit bewiesen ist, daß man davon nicht blind wird??
Hier im Film passiert tatsächlich und objektiv gar nichts.
Weder werden Hexen verstümmelt noch verstümmeln, quälen, morden oder foltern die Hexen jemanden.
Atmosphäre suchen wir vergebens. Dicht sind höchstens meine Augen, weil sie zufallen wollen...
Daß hin und wieder mal eine Hexe in der Zimmerecke hockt (und sich dabei NICHT bewegt) oder eine Tür aufgeht - und dann wieder zufällt - ist nur öde.

Da gehen unsere Meinungen aber ziemlich auseinander. Gut das du es auch noch mal (fast) erwähnt hat, aber gerade die Szene

ist meiner Meinung nach viel zu intensiv um ab 16 durchzugehen. Ich urteile nicht derart was die Altersfreigabe anbelangt weil ich den Film gut finde, sonder weil ich denke das da einfach Sachen drin sind die nichts für 12-15-jährige sind.

Einen Film schlecht zu finden ist eine Sache, aber dann sollte man schon sachlich bleiben was die Altersfreigabe anbelangt, und The Lords of Salem ist nun mal ein Film für ein erwachseneres Publikum. Und noch mal: es müssen nicht immer Verstümmelungen und Folter sein um eine 18er-Freigabe zu bekommen, weshalb ich auch die neue 12er-Freigabe von The Warriois für ziemlich beknackt halte.
So wie du das siehst könnte man ja jeden Horrorstreifen welcher ab 18 Jahren freigegeben ist auf "ab 12" runterstufen.

Ich zitiere mich mal aus einem anderen Forum.

Quote

Haben uns den Film auch heute in der Spätvorstellung angesehen. Ich fand ihn gut. Einfach nur gut. Es war, für mich, nicht so ein Schlag in die Fresse wie Insidious, wo ich wirklich kreidebleich aus dem Kino kam, aber The Conjuring hatte einige gute Spannungsmomente, gutes Sounddesing, war schön fotografiert und vor allem hat sich der Film Zeit für all seine Charaktere genommen. Darüberhinaus ist James Wans neuster Streich wieder sehr atmosphärisch ausgefallen. Man merkt das der Kerl ein wirklicher Fan von Geisterhaus-Filmen ist.

Ich wurde jedenfalls gut unterhalten. Ein guter Geisterhaus-Film mit nettem 70's-Flair. Vorfreude auf Indisious 2 steigt.

Quote

Original von Komakopf:

FSK 16? Das ist fast noch zu hoch gegriffen.
In dem Film passiert ja so gut wie nix.
Hier sehe ich das FSK 16 als Werbegag an, um ein paar Jugendliche ins Kino zu locken.

Für´s Nachmittagsprogramm im Dritten noch zu harmlos!

Wirklich, dein Ernst? Der Konsum von harten Drogen, Frauen die Tentakelviehcher gebähren oder das Ende mit onanierenden "Priestern" etc. ist etwas für 12-15-jährigen. Jeez...

Es muss nicht immer splattern wie Hulle damit eine 18er- oder auch 16er-Freigabe gerechtfertigt ist. Der Film hat eine saumäßig dichte und düstere Atmosphäre und einige Sachen drin die absolut nichts für jüngere Teenies sind.

Hab den Film vor einigen Wochen wieder gesehen. Momentan sitze ich wieder an der Reihe. Halloween 4 hatte immer so einen besonderen kleinen Platz in meinem Herzen, da es der erste Film der Reihe war, den ich sah. Doch leider konnte mich Teil 4 nicht mehr wirklich überzeugen.

Zugegeben, der Film hat einige sehr atmosphärische Hilights wie den Vorspann und dem sehr ruhigen Score, doch es ist merklich das dass Script von Teil 4 innerhalb von 10 Tagen runtergeschrieben wurde um dem damaligen Autorenstreik zu entgehen. Halloween 4 kommt nur sehr mühevoll vorran, was hauptsächlich daran liegt, dass der Film nicht weiß mit seinem dünnen Plot umzugehen.
So kommt es, dass der Streifen über weite Strecken ziemlich langweilig ausfällt und kaum etwas passiert. Unfreiwillig komische Szenen, wie die wo sich Michael Myers (welcher in Teil 4 ein bisschen zu dick geraten ist) auf der Rückbank eines Polizeiautos versteckt, um von A nach B zukommen, hätten auch nicht sein müssen. Darüberhinaus hat der Film ein sehr seltsames und ziemlich maues Sounddesign, was ihn recht billig wirken lässt.

Danielle Harris ist hier als Kinderdarstellerin schon absolut brillant, kommt aber leider recht wenig vor. Dafür bekommt der Zuschauer eine total uninteressante Dreiecksbeziehungskiste aufs Auge gedrückt.

Sehr wohlwollend vegebe ich noch mal

Tendenz fallend.

Jahr: 2015
Regie: Brian Dannelly, Tim Hunter, Jamie Travis, Rodman Flender, Leigh Janiak, Julius Ramsay, Ti West
Drehbuch: Jay Beattie, Jill E. Blotevogel, Dan Dworkin, David Coggeshall u.a.

Produktion: Amanda Lencioni Barnett, Jill E. Blotevogel, Wes Craven, Cathy Konrad, Marianne Maddalena, Jaime Paglia, Bob Weinstein, Harvey Weinstein, Kathy Landsberg u.a.

Darsteller:

Willa Fitzgerald als Emma Duval
Bex Taylor-Klaus als Audrey Jensen (22 episodes, 2015-2016)
John Karna als Noah Foster (22 episodes, 2015-2016)
Carlson Young als Brooke Maddox (22 episodes, 2015-2016)
Tracy Middendorf als Maggie Duval (22 episodes, 2015-2016)
Mike Vaughn als Killer
Amadeus Serafini als Kieran Wilcox

Staffel 1 Episoden:

Deutschland Premiere auf Netflix:
Staffel 1: 01.10.2015 (6 Episoden)
Staffel 2: 31.05.2016 (13 Episoden)
Staffel 3:

Deutsche DVD & Blu-Ray Fassung:
-

--------------------

Habe über die Suchfunktion nichts gefunden, vielleicht bin ich ja auch nur blind.

Jedenfalls ist eine TV-Serie des Scream Franchises in der Mache von MTV. Jay Beattie und Dan Dworkin (Revenge, The Event and Criminal Minds) wurden als Drehbuchautoren gewonnen.
Wes Craven, welcher seit Scream 4 keinen Film mehr gedreht hat, ließ verlauten das er die Pilotfolge drehen würde, wenn das Drehbuch stimmt.

Nu Images Spiders und Spiders 2 mochte ich sehr, aber mit ihrem neusten Streich, Spiders 3D, oder wie er hierzulande heißt, Spider City, konnte man mich nicht überzeugen.

Der Plot ist abgehoben aber okay, wir reden hier ja von einem Sci-Fi Film. Jedoch ging mir der Subplot mit der Familie ziemlich auf den Geist, denn dieser war mega öde. Die Schauspieler hatten null Ausstrahlung und keinerlei Chemie untereinander.
Die Spinnen-Effekte waren recht nett animiert. Davon war ich doch überrascht, wenn ich an frühere Tier-Horror Produktionen aus dem Hause Nu Image denke. Jedoch waren alle Szenen mit den Spinnen recht eintönig und alles lief gleich ab. Besonders der Showdown des Films hat sich ewig gezogen.