Posts by waslos

Ich fand es einen absolut geilen Film. Vom Actiongehalt her vergleichbar mit "Last Stand". Die Story ergibt hier aber mehr Sinn.

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Vor allem die Atmosphäre bzw. die Kulisse ist top. Das Gefühl von Abgeschiedenheit kommt sehr gut rüber. Was ich ebenfalls gut fand, waren die Vorbereitungshandlungen im Film, z.B. das verbrennen der Telefone, das umkippen des Funkmastes etc. damit werden die späteren Handlungen logischer.
Was ich jedoch zu bemängeln habe, ist das Verhalten der Vampire. Diese lassen die Opfer teilweise durch die ganze Stadt durch rennen, ohne sie zu bemerken. Das wirkt für eine überlegene Rasse etwas doof.
Ebenfalls komisch fand ich die "Liebesgeschichte" die noch in die Story hineingedichtet wurde. Diese hätte der Film nicht nötig, da es extrem künstlich wirkt.

Dennoch ist es alles in allem ein sehr guter Vampirfilm, der mich vor allem auf Grund seiner dichten Atmosphäre beeindruckt hat.

Ein wirklich sehr guter Film. Ich bin wirklich froh darüber, dass diese Story in einem historischen Film umgesetzt wurde und nicht in irgendeinem "Navy Seal"-Propaganda-Streifen.
Die Action ist gut, Spannung ist vorhanden.
Absolut empfehlenswert für alle die auf historische Filme stehen.

Der Film kommt einfach nicht in Fahrt. Es gibt leider sehr sehr wenige Gruselmomente. Der grösste Teil des Films besteht aus langweiligen Dialogen. Der Schluss, bzw. die letzten 20 Minuten, sind dann wieder mehr nach meinem Geschmack, da es dort dann endlich losgeht.
Zumindest machen die Schauspieler einen sehr sympathischen Eindruck, dies lässt die Zeit ein wenig schneller vergehen.
Alles in allem hätte der Film durchaus gutes Potential für einen Gruselfilm, leider wirkt er sehr träge und ist daher auch nicht spannend.

Bei mir ist es zwar auch schon ein Weilchen her, seit dem ich den Film sah, dennoch ist es bei mir in bester Erinnerung.
Ein guter Vertreter des Rape&Revenge Subgenres.

Nach dem mich das Duo von Regisseur Ridley Scott und Schauspieler Michael Fassbender im Film „Prometheus“ beeindruckt hat, schaute ich mir nun auch Scotts neustes Werk „The Counsellor“ im Kino an.
Die Story tönte viel versprechend, die Besetzung bestand aus lauter Hollywood Stars und der Regisseur ist schon eine Nummer für sich – ich machte mich also auf einen spannenden Thriller gefasst.

Leider wurde ich extrem enttäuscht. Die Story hat weder Hand noch Fuss. Man steigt einfach mal so, irgendwie ins Geschehen ein und kann sich dann selbst zusammen Reimen, um was es ungefähr geht. Wer also eine aufbauende Story sucht, ist hier schon mal fehl am Platz.
Naja, das wäre ja noch verkraftbar, wenn denn die Story auch gut wäre... ....ist sie aber nicht. Es kommt mir so vor, als hätte man nur eine Story erfunden um eine Geschichte zu erzählen, die mit der Story selbst nichts zu tun hat.
Jedenfalls gibt es keinen roten Faden, dem man folgen könnte.

Ok die Story ist schonmal unterdurchschnittlich schlecht, für einen guten Thriller muss aber vor allem die Atmosphäre stimmen. Das Problem ist nur, dass alle Handlungen extrem vorhersehbar sind. So ist man keineswegs überrascht wenn auf einmal die Frau des Mannes, der dem Kartell in die Quere kam, entführt und getötet wird. Das alles hat man schon in anderen Drogenkartell-Filmen gesehen.

Fazit:
Wer einen spannenden Thriller sucht, sollte um „The Counsellor“ einen weiten Bogen machen. Denn nebst einer miesen, vorhersehbaren Story, liefert einem der Film nicht wahnsinnig viel. Einziger Wermutstropfen ist da noch die Schauspielerische Leistung von Pitt und Fassbender, welche ihre Charaktere gut verkörpern.

Ja, das habe ich nun auch gemerkt.

Ich habe mir den Film mal angeschaut, nachdem ich ihn vor ca. einem Jahr mal gekauft habe. Ich muss sagen, ich habe selten so einen langweiligen Mist gesehen. Ca. 1 Stunde lang passiert einfach gar nichts und das was dann folgt ist auch nicht sonderlich sehenswert. Für mich ein absolut schlechter Film, obwohl ich so Filme à la "Ghost Ship" eigentlich mag.

Habe den auch gesehen, habe ihn als langweilig in Erinnerung.
Kane ist zwar eine sehr gute Wahl für den Killer, aber es gab im ganzen Film keinen Schockmoment, also man erschrak nie.
Uncut ist der schon noch heftig. Es wird oft draufgehalten und man sieht so einiges was Gore anbelangt.

Abosluter Müll! Da hätte man sich das Projekt viel lieber gespart und hätte statt dessen aus den einzigen 2-3 guten Kurzfilmen, ganze Filme gemacht.

Für einen FSK 18 Film ist der ziemlich heftig! Es wird oft draufgehalten, wo bei anderen Filmen schon längst geschnitten worden wäre. Die Story ist brauchbar bis zu dem Punkt, an dem sich die Hauptdarstellerin (Heather) mit Leatherface identifiziert und sich selbst als stolze Sawyer sieht, obwohl Leatherface kurz zuvor ihre Kollegen umgebracht hat.
Aber alles in allem ein guter Film.

Ich sehe kein Bild, was ist an der denn andres?

Ich meinte nicht die genau Besetzung, sondern halt eben die allgemeine Besetzung der Rollen durch schreiende, attraktive Teenies.

Ich finde das Remake nun auch nicht so schlecht wie hier beschrieben. Es ist ein durchschnittlicher Slasher, mit der Standard 0815 Besetzung die man sich inzwischen leider gewohnt ist.
Klar, im Vergleich zum Original ist der Film Schrott, und ich würde jedem anraten sich das Original anzusehen, anstatt dem Remake.
Aber wenn jemand nun nicht unbedingt auf Horrorfilme steht, aber trotzdem mal Nightmare on Elm Street sehen will, wieso sollte er dann nicht zum Remake greifen? Reicht doch aus für alle, die den Film eben nur mal kurz sehen wollen und keine Fans sind.

Der Film ist absoluter durchschnitt, aber nicht so schlecht wie hier beschrieben. Für Leute die keine Fans sind, ganz ok.

Der kam letzte Woche im Fernsehen.
Wie bereits erwähnt wurde, hat dieser Boogeyman nicht wirklich etwas mit dem ersten Teil zu tun. Zwar ist am Anfang des Filmes ebenfalls ein Mord an den Eltern, der von den Kindern beobachtet wird, worauf dann diese Angst vor dem Boogeyman haben. Danach entwickelt sich der Film aber zu einem Standard Slasher im Irrenhaus. Wobei richtiges grusel Feeling, oder das Feeling der Irrenanstalt, nicht gut rüber kommen. Theoretisch hätte man auch eine andere Kulisse wählen können, da die Kulisse in diesem Film nichts zur Atmosphäre beisteuert.
Was lobenswert ist, ist ganz klar der Härtegrad der einzelnen Morde. Es wird mit der Kamera immer schön drauf gehalten und die Morde sind auch schön abwechslungsreich und brutal.
Kann man sich ansehen, wenn man will. Muss man aber nicht gesehen haben, obwohl die Morde ganz gut sind.

Ja genau!
Pro 7 hatte in den letzten 2-3 Monaten extrem viele Sendungen, die ich total scheisse fand: Mike and Molly, Are you there Chelsea; Apartment 23 etc.
Wilfred ist da wirklich mal wieder ein Lichtblick, vor allem weil How I met your mother und The big bang Theory nun auch langsam am Ende sind...

Deutscher Titel: Wilfred
Originaltitel: Wilfred
Produktionsland: USA
Originalsprache: Englisch
Produktionsjahr(e): 2011-2014
Länge: ca. 22 Minuten
Episoden: 49 in 4 Staffeln
Genre: Sitcom
Idee: Jason Gann; Adam Zwar
Schauspieler: Elijah Wood; Jason Gann; Fiona Gubelmann; Dorian Brown
Erstausstrahlung: Juni 2011 auf FX
Deutsche Erstausstrahlung: 24.02.2013 ProSieben Fun
Sendetermine: Montag ab 23:10 Uhr auf Pro 7, jeweils in Doppelfolge. Sonst noch auf Pro7 Fun.

Inhalt:
Ryan Newman (Elijah Wood) ist depressiv weil er seinen Job verloren hat, den er eigentlich gar nie ausüben wollte und auch in der Lieber versagt hat. Er beschliesst Selbstmord zu begehen, in dem er eine Überdosis Drogen zu sich nimmt. Dies klappt aber nicht, als ihn dann seine neue attraktive Nachbarin darum bittet auf ihren Hund (Wilfred) aufzupassen, sieht Ryan in Wilfred einen Erwachsenen Mann anstatt einen Hund. Auf der Basis dieser "Freundschaft" ergeben sich viele skurille Momente, sei es bei Frauen, beim nervenden Nachbar oder sonst wo.

Kritik:
Ich habe erst die ersten beiden Episoden gesehen, da die Serie erst seit gestern läuft. Diese haben bei mir aber einen guten Eindruck hinterlassen. Vor allem die Idee eines Hundes in der Hauptrolle, finde ich sehr erfrischend im Gegensatz zu anderen Genre Vertretern wie "How I met your mother" und "The big bang Theory". Zwar geht es wohl auch in Wilfred häufig um das Thema Mädels klarmachen, aber man geht das Thema ganz anders an, da eben ein Hund in der Hauptrolle ist.

Es gibt sonst inzwischen auch auf Youtube einige Szenen davon.

Deutscher Titel: 1000 Wege, ins Gras zu beissen
Originaltitel: 1000 Ways to die
Produktionsland: USA
Originalsprache: Englisch
Produktionsjahr(e): 2008-2012
Länge: ca. 22 Minuten
Episoden: 73 in 4 Staffeln
Genre: Doku Soap
Idee: Thom Beers
Erstausstrahlung: Mai 2008 auf Spike
Deutschsprachige Erstausstrahlung: 03.09.2009 DMAX
Sendetermin aktuell: Donnerstag und Samstags um 22:15 Uhr auf DMAX.

Inhalt:
In kleinen Szenen (ca. 2-3 Minuten pro Szene) spielen Schauspieler die skurillsten Todesfälle aus aller Welt nach, alles kommentiert mit viel schwarzem Humor. Die Palette an Todesfällen reicht dabei über Unfälle, Krankheiten, Katastrophen bis hin zu Selbstmorden. Meistens wird mit den, nach eigenen Angaben, wahren Todesfällen, eine fiktive Geschichte verknüpft, die den Zuschauer unterhalten soll. Meistens ist es dabei so, dass der verunfallte "zu recht" ins Gras beisst, sei es weil er es verdient hat oder einfach nur aus purer Dummheit.

Meine Meinung:
Die Sendung habe ich entdeckt, als ich am Abend einwenig am zappen war, weil nichts gescheites im Fernseher lief. Damals hat mich die Sendung unterhalten und daran hat sich auch heute nichts geändert. Diese Serie, wenn man es so nennen kann, hat keine Story und daher ist sie auch nicht spannend, sondern lediglich unterhaltend. Man kann immer Beginnen die Sendung zu schauen, ohne eine Vorgeschichte zu kennen, weil es keine Vorgeschichte gibt. Es ist nun nicht so, dass ich gespannt auf die nächste Episode warte, sondern viel mehr schaue ich die Sendung einfach dann, wenn ich wieder mal ein bisschen Unterhaltung suche. Der Härtegrad der einzelnen Fälle entspricht demjenigen in FSK 18 Filmen.

Teilweise kann ich Doom da schon verstehen. Es gibt einige Filme die ich mir auf Blu Ray oder DVD gekauft habe, die ich dann aber richtig toll fand und gerne eine Special Edition davon gehabt hätte. Das Problem ist halt nur, dass du beim kauf meistens nicht weisst, ob der Film was taugt oder nicht.

Dark Corners ist wirklich ein Top Film. Die Story ist sehr gut, wenn auch teilweise verwirrend, die Schockeffekte sind gegeben und man sieht (trotz FSK 16) auch ordentliche Szenen, wo mit Blut nicht gespart wurde.
Das Tempo im Film ist hoch gehalten, so dass nie wirklich Langeweile aufkommt. Das liegt wohl auch daran, dass es mehrere Handlungsstränge gibt (den Mörder, die Schwangerschaft, die Albträume). Dies führt dazu, dass man gelegentlich zurück spulen muss, wenn man nicht gerade voll konzentriert dabei ist, weil einem die schnellen Umschaltereien zwischen den Storys verwirren. Aber was will man da jetzt meckern? Wenn ein Film schon mal keine 0815 Story hat, dann ist es mir das tausend mal wert.
Eine ganz klare Kaufempfehlung.

Quote

Original von Unbekannter:

Nicht die Beste Komödie, aber ein solider Abschluss (?) der Reihe.

Ist vorerst wirklich der letzte Teil. (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18478370.html)
Wer weiss, vielleicht wird er ja von nem anderen Regisseur irgendwann noch fortgesetzt. Wobei ich dann wohl auch gut darauf verzichten könnte.

Ja, eine Story ist vorhanden, nur ist es Zeitverschwendung darauf einzugehen, da sie so simpel ist. Die Szenen am Tisch z.B. wo ca. 5 Minuten irgendwas belangloses beredet wird, zieht den Film unnötig in die Länge. Storymässig fand ich Martyrs sehr gut, da die Story dem Film eine neue Frische verleiht, weil es eben keine 0815 Story ist, die die Folter rechtfertigt.

Die anderen Filme aus Frankreich habe ich leider noch nicht gesehen, stehen aber oben auf meiner Liste. Ich bin mir auch nicht sicher ob ich 6 oder 7 Punkte geben sollte. Schlecht ist der Film ja wirklich nicht.

Ich habe heute zum ersten Mal "Frontiers" gesehen. Nachdem ich Martyrs gesehen habe, habe ich mich natürlich auf den zweiten bekannten französischen Horrorfilm der Neuzeit gefreut.
Meiner Meinung nach kommt Frontiers nicht an Martyrs heran, da eine klare Story fehlt. Im Grunde genommen ist Frontiers einfach ein Folterfilm, ohne wirkliche Story. Das wäre ok, wenn der Film sich selbst auch so sehen würde. Das Problem daran ist, dass Frontiers selbst "denkt" das eine Story vorhanden wäre und auf dieser Story aufbaut. So bekommt man immer wieder stückchenweise neue Verknüpfungen der Story geliefert, sei es in Politik, Eugenik oder sonst einem Gebiet.
Das Positive an dem Film ist ganz klar, die glaubwürdige Darstellung der Gewalt, da leisten die Schauspieler wirklich ganze Arbeit. Ebenfalls gut gewählt ist die Kulisse, diese passt zu den stehen gebliebenen Ansichten der Nazis.
Ich hätte mir zudem noch erhofft, dass die Charaktere der Nazis besser charakterisiert worden wären. Man erfährt praktisch nichts über die Hintergründe der Folter oder über die Geschichte der einzelnen Charaktere.

Für mich war Frontiers eher ein enttäuschender Film, da ich hoffte er kommt an Martyrs ran. Aber auch ohne den Bezug zu Martyrs, sehe ich in Frontiers lediglich einen durchschnittlichen Horrorfilm. Aufgrund der mangelnden Story und der mangelnden Charakterisierung der Nazis.

Eine richtig gute Filmreihe! Gehört zu meinen Top-10 Filmen.

25 Jahre alt

Lief gestern Abend im TV, da hab ich ihn mir angesehen.
Ein wirklich gelungener Film. Vor allem die unkonventionelle Story (nichts mit Exorzismus, Flüchen etc.) fand ich sehr spannend. Es ist kein "harter" Horrorfilm mit viel Schockeffekten oder viel Gore, aber das ist ok so. Wie bereits erwähnt ist die Story und die Hauptdarstellerin ausschlaggebend, die ein persönliches Erlebnis mit der Story aufarbeitet.
Das Ende fand ich dann fast ein bisschen zu "konventionell" für den Film. Ich hätte mir eine logische Erklärung für all die Vorgänge gewünscht.

War soeben im Kino und habe den dritten, und wohl letzten Teil der Hangover Trilogie gesehen. Ich persönlich zähle die beiden Vorgänger zu den besten Komödien der letzten 5 Jahre, was es natürlich schon von Anfang an für Teil 3 schwierig machte, da mitzuhalten.
Eine grosse Schwäche des dritten Teils im Gegensatz zu den ersten zwei Teilen ist, dass die Story nicht nach dem selben Schema abläuft. Im Gegensatz zu den Vorgängern, wo es immer ein Erlebnis aufzuarbeiten gab, gibt es hier von Anfang an Klarheit, was, warum und wie geschieht. Diese Gegebenheit macht es schwer den Film spannend zu halten. Dies ist denn auch schon die grösste Schwäche. Der Film hat keine Spannung, mich hielt eigentlich nur das Abwarten auf einen nächsten Witz im Kino drin, sonst war der Film relativ langweilig.
Die Witze/Aussagen/Verhaltensweisen sind ziemlich gelungen. Hervorheben möchte ich an dieser Stelle vor allem Alan, der sozusagen die Hauptfigur in diesem Teil ist. Seine Verhaltensweisen sind sehr gelungen und bringen einem auch fast immer zum Lachen. Leslies Verhalten ist auch gut, wobei seine Handlungen nicht immer passend sind, für seinen Charakter. Die anderen Schauspieler bleiben ihren alten Rollen, als Berater und "Alphatier", treu.
Hangover 3 ist kein schlechter Film, sondern eine solide Komödie. Im Vergleich mit den Vorgängern kann er aber nicht mithalten, vor allem wegen der fehlenden Spannung. Hätte man die Szene nach dem Abspann an den Anfang genommen, und darauf die Story aufgebaut, hätte man dieser Trilogie einen würdigeren Abschluss gegeben.

Meine Bewertung schwankt ziemlich zwischen 6 und 7. Sollte man die Vorgänger gemocht haben, so ist die 7 wohl relevanter.

Werd ich mir heute anschauen und berichten.

Hallo zusammen
Vielleicht kennt ihr die Seite schon, ich kannte sie jedenfalls noch nicht. Ist ganz witzig zu lesen. Herr Pfaffenberg ist ein Bürger wie es ihn noch vor 70 Jahren gab. Seine Heimseite ist quasi der Versuch aufzuzeigen, was passieren würde wenn man vor 70 Jahren Internet und die heutige Mentalität gehabt hätte.
Man darf die Seite und die Forderungen natürlich nicht zu ernst nehmen, aber es macht Spass mal ab und zu wieder zu lesen.
Achja, die absurden Wörter wie "Felsenmusiker" "Gesichtsbuch" oder auch "Steh-Segeln" werden gebraucht, weil Herr Pfaffenberg keine Englischen Wörter wie "Rockmusiker" "facebook" oder "surfen" verwendet.

http://pfaffenberg.permuda.net/

Irgendwie verbinde ich Tanz der Teufel immer mit einer ganz speziellen Atmosphäre. Damals hatte ich auch Angst, aber ich kann mir gut vorstellen, dass wenn ich zu der Zeit damals:
Insidious
The Strangers
Boogeyman
The Descent
oder auch Jeepers Creepers gesehen hätte, noch mehr Angst gehabt hätte.

Ok, da ich Final Destination bis anhin immer gemieden habe, wusste ich das nicht.
Werde mir aber den ersten Teil mal ansehen (und wenn ich ihn gut finde auch noch den zweiten).

Gesehen weil sonst nichts am TV kam.
Typischer 0815 Streifen. Wenn man ihn in 3D sehen würde (wofür er wohl gemacht wurde) dann hätte man jeweils einen coolen Effekt je Vision bzw. Todesursache, ansonsten würde das 3D nicht zur Geltung kommen. Wie dem auch sei, schliesslich habe ich ihn 2D gesehen.
Die Story ist billig. Man erfährt nichts über die Hintergründe der Visionen oder der Charaktere. Die Morde/Visionen sind ok, viel CGI aber man sieht auch ordentlich Blut.
Die Charaktere sind typische amerikanische Teenager. Die Frauen sind ok, wobei das nicht weiter zur Geltung kommt.
Würde der Film sich selbst nicht so ernst nehmen, hätte man ne solide Komödie draus machen können, so ist es aber leicht unterdurchschnittlich.

Fazit:
Billige Story und charakterlose Schauspieler, die mit CGI gespickten Visionen/Morde sind als einziges sehenswert. Mit mehr Witz wäre vielleicht etwas daraus geworden.

Man muss den Film nun nicht so runter spielen. Für einen Film der in den grossen Kinos läuft, ist er schon sehr hart. Natürlich kenne ich auch härtere Streifen, aber die würden niemals in nem grossen Kino gezeigt werden, sondern wenn überhaupt nur in kleineren "Kultur" Kinos.
Ich kenne keinen Film der in den letzten 5 Jahren in den Kinos lief und gleich hart war wie The Evil Dead.

Quote

Original von markus:

Mir ergibt sich aber noch was:

Display Spoiler

Wie zur hölle kann es sein, das Mia der Wirt für den Virus wird, tot ist, und aufeinmal lebendig und dann am Ende die einzig überlebende ist???

.

Zu deiner Frage:

Deswegen war ich am "Swisscom Männerabend" im Kino.

Naja ich meine nicht die Szene nach dem Abspann. Da war bei uns auch die Hälfte schon weg, nur noch ein paar Kenner waren da, die wussten das die Szene kommt.

Auch ich war gestern bereits an der Vorpremiere. Es war eine wirklich tolle Stimmung im Kino, sehr viele Horrorfans waren da, das trug vielleicht auch dazu bei, dass ich den Film als einen der prägendsten meines Lebens in Erinnerung haben werden.

Von der Story will ich hier nichts verraten, die Story ist sowieso eher sekundär, aber passt trotzdem sehr gut und ist auch innovativ, also keine „Lasst-uns-Spass-haben-im-tiefen-Wald-Kiffer-Party“- Story.

Das was man in der Schweiz zu sehen bekommt ist ungeschnitten, man darf sich also auf viel Blut freuen, wobei ich das Original da brutaler in Erinnerung habe.
Der Film legt generell ein EXTREMES Tempo hin. Nach ca. 20 Minuten Einleitung geht es sofort zur Sache, dem Zuschauer wird keine Verschnaufpause vergönnt. Entweder sieht man literweise Blut oder Schockeffekte, dass geht so weiter bis zum Schluss und passt hervorragend zu diesem Film. Es wird zwar weniger auf das Buch eingegangen als im Original, dafür ist wie gesagt das Tempo viel höher.
Ein absolut sehenswertes Remake für Leute, die mal wieder einen Film sehen wollen, der so richtig ab geht...

Es war bei uns im Kino extrem geil, als das ganze Kino bei der Schlussszene völlig ausflippte und lautstark applaudierte.

Quote

Original von Der Doctor Schnabel von Rom:

Lt. outnow.ch soll der CH Starttermin am 16.05.2013 erfolgen! Besser spät, als nie!

Hallo
wusste nicht das du auch ein Schweizer bist. Weisst du zufällig auch, ob der Film in den grossen Kinos (Pathe z.B.) gezeigt wird? Auf deren Homepage ist der nämlich nicht aufgelistet.
Ich habe denen auch ne Mail geschrieben, aber bis jetzt keine Antwort bekommen.