A Serbian Film

Na ja, also ich werde niemals einen Film besitzen, der diesen 184b Stempel bekommt, ob ich das dann berechtigt finden würde oder nicht. Weil wenn man wegen so einem Paragraphen vor Gericht landet, dann ist die Existenz kaputt! Stell Dir das mal vor, Deine Familie, Deine Arbeitskollegen, was die plötzlich von Dir denken, wenn Du so einen Stempel von unserem Staat drauf gehauen bekommst! Die Geldstrafe ist da nicht das Hauptproblem, sondern die ruinieren auf diese Weise Dein ganzes Leben! Deshalb reg ich mich da auch so auf, denn das geht für mein rechtliches Empfinden einfach zu weit, denn wir sprechen hier nun mal von Spielfilmen, die man legal kaufen kann und nicht von so realem Dreck, aber trotzdem stellen die das scheinbar auf die gleiche Stufe?

Ja, so sehe ich das auch. Sowas kann vieles kaputt machen. Dennoch finde ich es sau ungerecht. Vor allem, wenn es Leute trifft die nichtmal eine Ahnung haben, einen Spielfilm zu besitzen der unter §184b steht. Ganz schlim sowas. Da macht die Gesetzeslage nunmal kein Kuchenbacken.
Ich selbst habe einen solchen Film auch nicht in meinem Besitz (möchte ich auch gar nicht). Trotzdem finde ich es in solchen Fällen doch sehr grenzwertig, und als ein solcher Konsument angeprangert zu werden finde ich ebenfalls arg grenzwertig. DA ist dann wieder die "Verallgemeinerung" am Start was mir auch tierisch auf den Sack geht...
Naja, ich lass das Thema für mich erstmal sacken, sonst rege ich mich auch nur künstlich auf.

Jau thx@Midnight Scarecrow Erfreulich wie beachtlich das aus meinem Kauderwelsch sowas wie ne gute Erklärung rauszulesen ist Aber Kontro Vers hatte noch was gut bei mir, & die Aussage Mala = SPIO/JK geprüft war einfach, obwohl ich ja sonst eher der stille Mitleser/Gamer bin, nicht auszuhalten

Also ich bin jetzt gerade mal die Beschlagnahmungsliste von den SB durchgegangen, da ist der Mala Film nicht aufgeführt, die zeigen einem nur die §131er Filme??

Quote

Original von Kontro Vers:

Also ich bin jetzt gerade mal die Beschlagnahmungsliste von den SB durchgegangen, da ist der Mala Film nicht aufgeführt, die zeigen einem nur die §131er Filme??

Davon distanzieren sie sich auch (soweit ich weiß). Vor allem distanzieren sie sich gegen so "rechtes" Zeugs.

Quote

Original von Midnight Scarecrow:

Davon distanzieren sie sich auch (soweit ich weiß). Vor allem distanzieren sie sich gegen so "rechtes" Zeugs.

Völlig richtig

Die Liste bei SB.Com geht bis 2008 zurück, alles davor kann Lücken enthalten oder, wurde auf Grund der vor wenigen Tagen gelöschten sowie überarbeiteten Seite, entfernt.

Einzig@Kontro: http://www.schnittberichte.com/svds.php?Page=Titel&ID=1605

Das der jedoch ein 131er sein soll, ist Neu

Darum extra ; Beschlagnahme nach § 184 b StGB:
DVD
Maladolescenza
AG Karlsruhe Beschlagnahmebeschluss vom 28.07.2006 Az.: 31 Gs 1824/06

Ja, aber wie soll man sich denn dann bitte nun richtig informieren????? Das Zeug, welches man besitzen darf, wird in einer Liste öffentlich aufgeführt, aber der Kram, der in den Vernichter gehört, von dem distanziert man sich also und zeigt es nicht?????

EDIT:
Ja, bei dem Mala ist das ja auch bekannt, weil das steht ja überall online herum, aber vielleicht sind andere Filme ja auch noch mit diesem Paragraphen belegt worden!?

Der User Kontro Vers gibt bekannt, dass er ab jetzt nur noch Hollywood Blcokbuster sammelt!

Es gab mal ne Seite welche ALLE beschlagnahmten Filme veröffentlicht haben, völlig unbedeutend ob 131, 184a 184b etc., ihre Infos stammten von der BPJM! leider tut sich bei denen gar nix mehr... Gelistet nach 184b grade mal 2 Filme!

Mala & Daddy's little Girl, letzterer von leisure time, nicht verwechseln mit dem uns bekannten

Mach dir mal kein Kopf, such einfach nach Infos und erkundige dich, wenn 184b steht das auch, oder lass dir z.B. durch ne Videothek die BPJM Aktuell schicken (ist soweit ich weiß kostenfrei) und dir von dem netten Videothekar mit Fragezeichen überm Kopf aushändigen. Ab und an werden die Dinger sogar verkauft, ebay Filmundo, einfach umsehen.

Ich wollt grad sagen "Daddys little girl" gibt es sogar zweimal als legalen Film bei Amazon rumstehen, einmal die Rache und einmal als scheinbar tatsächlichen braven Familienfilm!?

Auf jeden Fall sollten die SB mal die 131 durch die 184b ersetzen bei diesem Mala Film, weil sonst informieren sich Leute bei denen und denken sich, ach wie schön, den kann man ja doch besitzen!

Man beachte bitte gerade ganz bewusst den unbedarften Normalokäufer, der nicht hier in diesem Forum herum hängt, in welchem einem das so umfassend und gut erklärt wird!

Also im Grunde ist SB.Com was Infos betrifft eine verlässliche Seite, wie die bei Mala auf 131 kommen ist durchaus suspekt.
SB distanzieren sich von Pornos, das wird den Paragraphen einschließen, deswegen steht da nix.

Der Normalokäufer kennt den Film eh nicht Selbst wenn, nach 10 Min, spätestens, fliegt der Film mit hoher Wahrscheinlichkeit allein auf Grund des Looks, seiner für ihn lahmen Inszenierung sowie dem geringen Goreanteil, allerspätestens beim Anblick des nackten Po's und der Schminkszene, ausm Player in Müll

Wie schon gesagt, ich hab den noch nie gesehen, ich kann absolut nicht beurteilen, warum der diesen Paragraphen gekriegt hat, ist das wenigstens gerechtfertigt bei dem oder darf man dazu besser auch gar nichts mehr sagen??

Aber unabhängig davon, gerade die Diskussion bei dem Serben zeigt mir eben, wie unterschiedlich manche Dinge in Filmen aufgefasst werden können, denn über den liest man alles, von langweilig bis übelster Kinderporno! Na ja und wenn man dann noch so liest, was der Gesetzgeber so alles am Beschlagnahmen ist, sogar heutzutage noch, da muss man mit allem rechnen ...

Aber klar, die SB Webseite ist an sich wirklich genial gemacht und auch sehr übersichtlich, also wirklich eine super Sache, aber der Fehler sollte schon behoben werden!

Diskutieren ja, fällt unter freie Meinungsäußerung die wenn auf normalem Niveau abläuft, ja noch immer erlaubt ist.
Vater Staat sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt." Beim letzten Satz, gehen Meinungen stark auseinander

Mala ist nichts weiter als ein gut gespieltes Coming of Age Drama dem man höchstens Gewaltverherrlichung unterstellen könnte. Weder gibt es Hardcoreszenen noch sind Erwachsene im Spiel. Das er für pädo gestörte anregend sei, mag sein und ist im Kontext betrachtet nichtmal so abwegig, obgleich wenn man bedenkt wie die heutige Jugend rumrennt, vollgeschminkt und schaut mal was ich hab, viel grenzwertiger ist als Mala selbst bei weitem jedoch kein Kinderporno. Seine strafrechtliche Unbedenklichkeit würde ich ihm auch attestieren. Übrigends, um beim Thema zu bleiben, auch dem Serben Vom richtigen Dreck sind beide so meilenweit entfernt wie klein Thomas von seiner Rente! Am Ende sind Staatsanwalt und Richter wohl so gestört, das sie selbst nur noch nackte sehen, konfus den Film weit vorm Ende abbrechen und kassieren, statt dessen eigentlichen Inhalt zu raffn.
Just my 2 Cents.

Erlaubt und recht informativ ist im übrigen das Maladolescenza Taschenbildband

Bei Sb.Com ist die ganze Führung ein Fehler, aber andere Baustelle.

Ich war ja schon ein bisschen von dem Film leicht "überrascht", den die Eva Ionesco selbst über ihre Kindheit gedreht hat vor ein paar Jahren, denn der ist tatsächlich von der FSK ab 12 Jahren freigegeben worden, obwohl der schon auch nicht ohne ist!? Also einmal so und dann wieder völlig anders ... ??

Ich bin bei sowas ganz einfach gestrickt. Was ein ganz normaler Porno ist, kann sich wohl jeder vorstellen. Für mich ist sowas ein Film, in dem es Leute konstant miteinander treiben und man dabei alles zu sehen kriegt, was Ihnen die Natur oder der Schönheitschirurg mitgegeben haben. Da gibts verschiedene "Methoden" und für jeden Geschmack ist wohl irgend etwas dabei. Und solange da nur Leute über 18 und natürlich auch freiwillig mitmachen, passt das. Sowas guckt man sich an, um sich Ideen fürs Privatleben zu holen oder sich sozusagen nun ja. Sobald in so einem Film aber plötzlich Leute unter 18 mitmachen, gehört sowas natürlich auch strikt verboten! Aber ein Spielfilm ist für mich solange ein Spielfilm, solange da solche Sachen nicht in echt passieren oder zumindest das nicht konstant zelebriert wird irgendwie.

Aber für unseren Gesetzgeber sieht das scheinbar anders aus?

Stimmt, die 12'er Freigabe für I'm not a f**king Princess kam schon sehr überraschend aber so im nachhinein angemessen. Fand den ehrlichgesagt aber nicht so prall. Klar sind Ansätze vorhanden aber die Grundthematik überwiegt doch imo recht deutlich, was dem Film dann wohl seine 12'er Freigabe einbrachte...

Nun ja Kinder unter 18 spielen auch in vom Alter her für sie nicht geeigneten Horrorfilmen mit, ohne Schaden zu nehmen. Natürlich ist es fragwürdig, moralisch nicht vertretbar wenn Erziehungsberechtigte ihr Einverständnis für Filme ala Spielen wir Liebe erteilen, andererseits war und ist Mala anhand fehlendem Hardcore kein Porno.

Ja dafür, dass die Darstellerin in dem neuen Film von der Ionesco erst 10 Jahre alt war, puh, also da musste ich schon auch mal schlucken zwischendurch, ich frag mich, was die der erzählt haben, was sie da so macht ... ?

Aber richtig, ein Film ohne Porno, ist kein Porno, so sieht das aus!

Sie wird schon gut vorbereitet gewesen sein, kannte schließlich das Drehbuch und die Eltern spielen auch ne Rolle. Gibt ein schönes, sehr sympathisches Interview mit der Hauptdarstellerin aber leider nur in Französisch. Sie wirkt dabei sehr gelassen... momentan dreht sie auch wieder.

Im Vergleich zu dem kleinen Jungen in ASF, kam sie noch gut bei weg

Na ja, beim Serben kann man hoffentlich davon ausgehen, dass da alles wirklich nur gestellt ist, mit Puppen oder keine Ahnung wie man sowas macht? Von der Story her ist das aber schon übelst brutal und ich glaube auch, dass sowas keinen kalt lässt, oder? Also das der so verschrien ist, hat er sich schon auch ein bisschen verdient, ist ja nun auch kein Heimatfilm!? Aber ich gehe davon aus, dass da nichts real ist und mit Porno hat das für mich nichts zu tun, das ist für mich einfach nur abgrundtiefe Gewalt ...

Na aber das hoffe ich doch SEHR! Andernfalls hätte die BPJM schneller nen Antrag aufm Tisch liegen, als ihnen lieb ist!! Der kleine Junge, spielt wirklich fantastisch, so ein mitgenommenen, regungslosen Gesichtsausdruck, muss erstmal jemand hinbekommen

Also geht man nach den machern, handelt es sich im groben her schon um nen Heimatfilm ASF is in meinen Augen ein Spiegelbild der heutigen Gesellschaft, was weit über Serbien rausgeht, und getroffene Hunde bellen nunmal, besonders wenn die Warheit weh tut

Ja klar, also Respekt vor Schauspielern, die sowas spelen, hab ich auch, und auch ganz besonders vor Kindern, die sowas hinkriegen! Ich hätte das als kleiner Pimpf nicht hingekriegt, zu meiner Zeit war man noch stolz, wenn man vor dem 12. Lebensjahr Tanz der Teufel gesehen hat, da war man der King der Schule! Und trotzdem ist was aus uns geworden und eine ganze Industrie lebt von unserer prächtigen Erziehung, sogar bis heute noch!

Aber der Serbe und ein Heimatfilm, also das ist schon weit her geholt und ich kauf auch dem Macher seine Begründung für den Film nicht so ganz ab, weil klar haben die übel gelitten in dem Land, aber das nun die ganze Gesellschaft aus solchen Perversen besteht? Ich halte mich nicht für einen Perversen, ich geh in meine Arbeit, habe eine liebe Frau ganz brav und konservativ geheiratet und will auch nicht Amok laufen oder sonst was, ich guck nur gerne Filme, um mal andere Welten kennen zu lernen, und da die Hollywood Welt immer das Gleiche ist und selbst das immer schlechter wird, muss ich nun mal andere Filme angucken! Also hoffe ich, noch nicht zum Psychiater zu müssen?

Tanz der Teufel, schon damals ein Klassiker, lief in geselliger Runde, waren so 10-12 Jahre alt, uns beiden gefiel er, nur dem andern gings zuweit Mag mir garnicht ausmalen wie seine Reaktion auf ASF ausgefallen wäre

Kinder sind oftmals die einzigen wo ihre erwachsenen Kollegen buchstäblich an die Wand spielen, vor Schauspielern die wirklich mit Leib & Seele ihre Rolle verkörpern, hab ich auch den größten Respekt davor!

Klar können die Macher von ASF viel quasseln wenn der Tag lang ist, andererseits wirkt das ganze durchaus wie ne art Befreiungsschlag, für mich jedenfalls, da steckt schon ne ordentliche portion Wut dahinter........ So ganz Unrecht hat der Film aber nicht, wenn es Leute gibt die Kinderporno konsumieren, gebe es auch eine Zielgruppe für New born Porn

Oft sind Horrorfans mit den schlimmsten abartigsten Gewaltzeugs am Ende die coolsten wo es gibt, und moralische verklemmte Affen die Amokkandidaten

Ja so glaube ich das schon auch ein bisschen, wie gesagt, bei Richtern oder Leuten, die bei der Justiz harte reale Fälle zu sehen kriegen, kann ich Verständnis aufbringen, dass die von so manchem Film nicht begeistert sind und denen auch einfach mal der Kragen platzt, weil das sind auch nur Menschen und denen ihren Job möchte ich auch nicht haben!

Aber wenn man sich so diese "Jugendschützer" oft anschaut und auch die Argumente von denen hört, dann wirken die auf mich sehr oft völlig weltfremd, die haben wahrscheinlich noch nie was anderes gesehen als das RTL Abendprogramm bis 22 Uhr, wenn sie überhaupt schon mal Fernsehen geschaut haben. Für ein ordentliches Studium hats dann scheinbar auch oft nicht gereicht, obwohl sie nicht selten aus eigentlich guten Familienhäusern zu stammen scheinen, aber herum wettern und lauter so komische Regeln am Fließband fordern, dass können die den ganzen Tag! Nur ist der Witz daran, das interessiert keine Sau, außer scheinbar den Gesetzgeber, der die sich scheinbar als Ratgeber holt, weil er glaubt, da wirkliche Experten vor sich zu haben, nur was können die denn eigentlich wirklich?

Die Jugend, also die eigentliche Zielgruppe, lacht sich sowieso über die kaputt und der Rest der ganz normalen Leute auch. Wenn ein Polizist vor mir steht und meinen Ausweis sehen will, dann hab ich vor dem Respekt und zeige ihm dem auch ohne Probleme. Aber wenn so ein "Weltverbesserer" vor mir steht und mir seinen weltfremden Zeigefinger zeigen will, dann wird mir schlecht und ich geh weiter! Denn bis jetzt haben solche Leute noch nichts verändert, sondern eher provozieren die nur noch mehr Scheiße heraus, mit ihren komischen Weltvorstellungen, zumindest ist das mein Empfinden mittlerweile ...

Trotzdem muss ich sagen, "New born" ist schon auch für mich die Krönung des Abartigen, das hätte ich mir vor diesem Film niemals vorstellen können, weil ich da nicht drauf gekommen wäre. Wahrscheinlich wird es so einen Dreck auch real geben, aber das macht keine ganze Gesellschaft auf dieser Welt, also verstehe ich nicht, warum das hat sein müssen in dem Film? Zum Glück kriegt man es ja nicht direkt zu sehen, aber wie kann man auf so eine Scheiße überhaupt kommen? Ich guck harte Filme seit ich ein Kind war, aber das hat mich trotzdem getroffen, das ist schon sehr harte Gewalt! Wenn mir einer erzählen will, dass Zombies auch Menschen sind, dann muss ich lachen, da ich ein Mega Braindead Fan bin, aber beim Serben kann man nicht lachen, oder? Außer vielleicht über den komischen Riesenpimmel, den sie von ihm zeigen, der ist doch niemals echt?

Beschlagnahmungen auszusprechen, nur auf Grund fehlendem, moralischem Verständnis, mag subjektiv betrachtet nachvollziehbar sein, ist jedoch objektiv nicht gerade Zweckentsprechend? Schließlich haben persönliche Empfindungen nichts zu suchen sondern viel mehr die Tatsache, ob der jeweilige Film paragraph erüllend ist??

Womöglich weil Gesellschaftskritik nicht immer mit Kopfkino funktioniert. Ich habs weiter oben i-wo geschrieben, in meinen Augen ist ASF ein Spiegelbild der Gesellschaft, dazu echt klasse gefilmt mit sehr guten Darstellern, hat zu sonstigen Aussagen WEDER ne Billigsynchro noch ist er billig gemacht. ASF ist der heutige Stand der Dinge, und das finde ich, kann man auch zeigen. Von Verherrlichung sehe ich zumindest keine Spur.

Ja, Beschlagnahmungen empfinde ich auch als Schwachsinn, ich sage nur, mir leuchtet ein bisschen ein, warum die Justiz manchmal so "ausrastet" ... aber richtig, ein Richter ist auf der anderen Seite eine sehr hohe Persönlchkeit, von welcher man etwas mehr, keine Ahnung wie man das nennt, erwarten kann, aber da muss man eben auch bedenken, dass es viele Richter gibt und das nicht alle Richter so machen, da reicht leider eben schon ein einziger aus, der die Macht dazu hat, weil er eben Richter ist! Da müsste einfach ein klares Gesetz her, das solche "Ausraster" rechtlich einwandfrei unterbindet, aber das wird nicht kommen, weil es Horden an "Jugendschützern" gibt, die genau nach sowas schreien, immer mehr, guck doch mal, was auch immer mehr mit dem Internet passieren soll, alles unter dem Begriff "Jugendschutz" vereint, jippieh juchhee und alle sind wir frei und tanzen Ringelreien im Jugendschutz Knast ...

Aber wenn schon Beschlagnahmen bleiben in Deutschland, dann wäre der ASF schon 131er würdig, oder nicht? Weil ich glaub mit dem reinen Gesellschaftskritikargument kriegt man da wenig Fürsprecher? Sieh es als Kompromiss, lieber 131 als der nächste Ausraster!?

Beschlagnahmungen sind wichtig, sollte allerdings nur Anwendung bei nicht fikitiven, also Snuff Werken und explizitem Kindermaterial stattfinden. Alles andere ist nichts weiter als pure Willkür & an Lächerlichkeit nicht zu überbieten Im Endeffekt eh egal, solang Besitz erlaubt

Für ASF kommt schon wegen seiner vorhandenen Gewaltpornografie, evtl. eher §184a in Frage. Schreibst du den Antrag? Ich guck schonmal nach dem Richter

Ja natürlich, bei realem Dreck ist gnadenloses Beschlagnahmen absolut notwendig! Ich spreche hier im Allgemeinen nur von Spielfilmen, die auch ganz klar als Spielfilme zu identifizieren sind und da empfinde ich das als übel und insbesondere, dass man, je nach Beschlagnahmungsgrund, mit dem realen Dreck auch noch auf die gleiche Stufe gestellt wird, das kann doch wohl nicht wahr sein!? Es kann nun einmal nicht sein, dass man über Jahre hinweg, Spielfilme legal kaufen kann, ja sogar bei den großen Massenanbietern legal bestellen kann und dann plötzlich von einem Tag auf den anderen zum Kriminellen gemacht wird. Das ist für mein naives Empfinden ungerecht und hat mit Recht und Ordnung für mich auch nichts mehr zu tun, egal auf welche Paragraphen man sich da stützt, dann sind die eben falsch und man muss was ändern oder ergänzen, so wie man ständig Dinge am Gesetz ändern kann, wenn es um andere Sachen geht.

Ich bin kein Jurist, also ich könnte rechtlich nicht abschätzen, ob für den ASF nun tatsächlich 184a in Frage käme? Und für mich ist ein typischer Pornofilm auch was völlig anderes. Und bedenke, wenn man jetzt so heran geht, dass man sagt, manch Perverser könnte sich an dem ASF auch noch "aufgeilen", was ja eigentlich der Sinn von normalen Pornofilmen auch ist, dann wären wir hier auch nicht mehr weit entfernt von 184b und das ist der für mich nun einmal definitiv nicht, sondern ich sehe in dem Film konstant einfach nur brutale Gewalt! Und für brutale Gewalt gibt es den 131er, zumindest wenn man das hier gezeigte als "verherrlichend" einstuft, oder?

Oder man besinnt sich nun einmal und hört mit der Beschlagnahmung von Spielfilmen endlich auf, denn für ein Land, welches sich ständig mit multikultureller und weltoffener Freiheit brüsten will, wirkt das Beschlagnahmen von Spielfilmen auf mich wie eine Farce. Und wenn dann auch noch Spielfilme versteclt oder weggeworfen werden müssen, aus Angst, dass einem bei Besitz gleich mal so nebenbei die ganze Existenz ruiniert wird, dann stimmt irgend etwas ganz gewaltig nicht mehr in unserem Land!? Und dagegen muss man sich wehren, die Frage ist nur, wie? Ich hoffe immer noch darauf, dass es auch in den Bereichen, die für so etwas verantwortlich sind, Leute gibt, die das genauso sehen und versuchen dagegen was zu tun, weil bei durchschnittlich 1000 Mediabooks, würde eine Demonstration des Volkes zu klein sein und Leute, die solche Filme schauen, haben leider keine Lobby! Wie hat es die Kanzlerin nach der letzten Wahl erklärt: "Den meisten in unserem Land geht es doch gut!" und als "meiste" reichen der ja schon 35% des Volkes aus!

Also was die Strafbarkeit anbelangt, sehe ich da kein großes Problem, denn unter 184b fällt wirklich nur ein kleiner Bruchteil (2 Filme bekannt) und aktuelle Beschlagnahmungen nach besagtem Paragraphen, sagen wir aus den letzten 5 Jahren, lässt sich wohl mit Sicherheit ausschließen. Bei dem Informationsfluß welcher heute durch X Filmseiten gegeben ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines normalen Films nach 184b beschlagnahmt zu werden, ohne Aufsehen zu erregen, winzig klein

Würde sich in deiner Sammlung ein Filmchen befinden der nach deiner Auffassung 184b erfüllt?

Ganz ehrlich, 131 kann im Grunde bei ASF nicht greifen, weil keine reine Gewaltverherrlichung praktiziert wird, dafür kommen im Film einfach zu viele harte selbstzweckhafte Sexszenen vor

Also ich denke und hoffe nicht, dass ich einen Spielfilm besitze, der 184b würdig wäre, weil ich eben nur Spielfilme, also Fiktionen, besitze und die von Dir genannten Kandidaten, die diesen Stempel schon haben, zum Glück nicht besitze. Aber die Frage ist ja eben, was ist denn überhaupt alles 184b würdig für den Gesetzgeber, der diesen Paragraphen ja gemacht hat und immer wieder anders auslegen scheint? Iich könnte eine ganze Liste von FSK freigegebenen Filmen aufzählen, in welchen Kinder auch mal nackt zu sehen sind oder sich "aufreizend" angezogen präsentieren, dafür hatten wir ja hier schon ein FSK12 Beispiel.

In einem großen Hollywood Film sieht man tatsächlich den Steifen von einem kleinen Jungen und der ist tatsächlich ab FSK16 freigegeben worden, da hab ich echt blöd geschaut, als die Szene kam, weil in dem Film rechnet man mit sowas überhaupt nicht, da speilt sogar Robert de Niro mit! In einem anderem Film wiederum, sieht man deutlich den Genitalbereich von einer auch tatsächlich erst 17-jährigen Schauspielerin, während sie Sex hat und der Typ schon auch mit dem Mund runter geht, dieser Film ist FSK18 und steht zur Zeit in jedem Discounter uncut herum. Dann hätten wir noch die Neufassung von Lolita, die auch nicht ganz soo ohne ist, aber massenweise gesehen wird, weil es ja einmal ein Original von Kubrick gab. Ja und wenn man will, könnte man auch den Directors Cut von der Blechtrommel mit dazu nehmen, welcher ja als Klassiker im Cineasten Bereich gilt, aber was da so alles mit dem Mädel passiert, könnte man schon auch engstirnig sehen, oder? Aber ist ja wurscht, da FSK16. Ach und was so mancher mittlerweile große Star so zeigte, als er noch Jungschauspieler war und was da heute teilweise so alles als Filmkultur gilt zum Teil, das könnte die große Fangemeinde, zumindest bei uns hier, sehr dezimieren, zumindest viele Pädagogen wären geschockt ...

Also es tut mir leid, ich kann Deine Frage nicht genau beantworten, denn ich begreife nicht mehr, was unser Gesetzgeber unter diesen 184b und c Paragraphen, bei Spielfilmen zumindest, genau versteht!?

Ich sammele verschiedene Genres, neben Horror und Science Fiction, eben auch alte Klassiker, Historienfilme, alte Skandalfilme, über die man heutzutage lachen kann ... da begegnet einem eine ganze Menge an seltsamen Szenen, aber die sind alle von der FSK "gestattet" worden! Zum Glück, weil sonst wäre ich vielleicht schon im Knast in "Jugendschutz Deutschland"?

kommst aber nicht in den Knast bei indizierten oder §131 beschlagnahmten Filmen ^^. Wenn dem so wäre würden sehr viele Filmfreunde hinter schwedischen Gardinen sitzen

Bei 131ern nicht, aber bei 184b würdigem eigentlich schon, das hat er ja gefragt! Und da fällt mir noch ein, hab ich eigentlich schon Brooke Shields erwähnt, deren gesamtes "klassische" Sortiment jeder Jugendliche frei kaufen kann, der FSK sei Dank! Das wäre mal was für eine Supervision, die Filme angucken und danach muss jeder teilnehmende Pädagoge Stellung dazu beziehen und dann erklärt noch einer von der FSK, warum das alles eben grad da auch völlig richtig so ist ...

Dann machen sie eine "Hot Nasty Night" ! Mit anschließender Diskussionsrunde. Natürlich alles professionell, das versteht sich von selbst

Ja und zum Abschluss wird dann noch der Serbe reingelegt!, damit die alle auch frewillig wieder heim gehen!

Wie da wohl die Reaktionen ausfallen würden ?

Frag lieber nicht, das gäb wahrscheinlich den nächsten "Ausraster" ...

@Kontro: Nun lässt sich nicht, abgesehen davon das es ja nun wirklich Blödsinn ist, jeder Film nur auf Grund von aufreizend bzw. posierenden Jungschauspieler, gleich wegen Kinderpornografie kassieren geschweige denn den Verdacht unterstellen man würde dies bezwecken. Es kommt doch immer drauf an, inwieweit ein Film thematisch überwiegt, und wie das ganze letztenendes gezeigt wird. Thematisch kann ich die KJ Freigabe bei Lolita nachvollziehen, aber es geschieht nichts in dem Sinne um den Film zu verurteilen.

http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html

Na ja, scheinbar hat man das aber doch bei deinen 2 Beispielen gemacht, ich hab die eben nie gesehen, also kann ich das nur raten? Du musst mich auch richtig verstehen, denn natürlich ist da auch Ironie dabei, aber mein tatsächliches Problem ist wirklich, dass ich nicht verstehe, was der 184b bei Spielfilmen (!) meint und was das Thema da soll, nackt ist nackt und unter 18 ist unter 18, oder nicht? Wie gesagt, ich bin da ganz einfach gestrickt, deshalb kann ich den Gesetzgeber da wahrscheinlich auch nicht so ganz nachvollziehen? Wenn ich das zu entscheiden hätte, gäbe es bei Spielfilmen (!) keine Beschlagnahmungen mehr und die FSK würde weiniger Macht bekommen, die dürften sich gerne weiterhin freiwillig selbst kontrollieren, aber nur in ihrem eigenen Wohnzimmer, denn mir helfen diese Flatschen überhaupt nichts, in keinem Genre, die haben sogar einen Film über Marie Antoinette ab 0 Jahren freigegeben!? Wer braucht diese Einrichtung also bitte noch?

Den 2. hab ich nie gesehen, und bei Mala besteht ja nach wie vor, trotz Durchsetzung des Paragraphen, weiterhin Uneinigkeit ob die Entscheidung rechtens war oder nicht. Wahrscheinlich, nur ne Vermutung, weil Mala auch vom dramaturgischen Teil deutlich macht, was die eigentliche Richtung des Filmes und der Rest, passend dazu nur Mittel zum Zweck ist.

Was der 184b bei Spielfilmen meint, macht der Artikel, so denn gelesen und verstanden, doch deutlich, oder nicht?

Kommt in einem Film verstärkt ohne weiteren Inhalt folgendes vor:

sexuelle Handlungen von, an oder vor einer Person unter vierzehn Jahren

die Wiedergabe eines ganz oder teilweise unbekleideten Kindes in unnatürlich geschlechtsbetonter Körperhaltung oder

die sexuell aufreizende Wiedergabe der unbekleideten Genitalien oder des unbekleideten Gesäßes eines Kindes,

worunter Mala gefährlich nahe fällt, selbst ohne Mitwirkung eines Erwachsenen,
was soll 184b mit Spielfilmen sonst zutun haben wenn dieser, selbst fiktivisch, nahezu die Vorgegebenheiten erfüllt? Sowas fällt halt unter Jugendschutz (aber wer schützt uns vor der Jugend^^). Was genau der Gesetzgeber damit bezwecken will, bzw. für bedenklich hält, kann nur er beantworten so ists halt in unserm Rechtsstaat Und jetz bitte keine Debatte über den Deutschen Bundestag, i-wann is auch mal gut

Edit: Und wenn dich bestimmte Freigaben bei Film XY WIRKLICH wundern, die FSK steht gerne Rede & Antwort

Na was denn nun, ist der Mala Film jetzt berechtigt 184b würdig oder nicht? Ich hab den nie gesehen, aber weiter vorne hast Du das eigentlich noch ziemlich deutlich verneint!? Du musst Dich schon mal entscheiden, denn sonst diskutieren wir nochmal von vorne die ganzen Seiten!

Deshalb interpretier ich den 184b Film auch auf FSK freigegebene Filme, denn es gibt genug freigegebene Filme, deren Inhalt verstärkt die Erotik oder die Liebe zu Minderjährigen zeigen! Bei dem neuen von der Ionesco geht es konstant darum, eine Minderjährige als erotisches Model zu zeigen, die läuft da konstant herum, wie eine Prostituierte, posiert zum Teil in Reizwäsche und da wird auch voll drauf gehalten, raucht dann auch noch und knutscht dann noch mit einem erwachsenen Musiker herum ... Und das alles, obwohl sie gerade einmal 10 Jahre alt iist. Das Ding ist sogar schon ab FSK 12 Jahren freigegeben, aber der Mala Film bringt einen direkt in den Knast!? Irgend etwas stimmt da also nicht, oder? Und danach suchen wir ja gerade ... hätten sie den Mala Film wegen Nacktheit oder keine Ahnung, dann eben ab 18 freigegeben, dann wäre das mit dem 184b gar nicht erst passiert, oder nicht?

Was die FSK an sich betrifft, das hat für mich keinen Sinn, dass die mir bei tausenden von Filmen erklären, warum die welche Freigabe bekommen oder warum die direkt abglehnt werden oder wie immer man das auch nennt bei denen. Was die tun, nützt mir trotzdem nichts, denn wenn ich nicht selber schaue, was ich meinen Kindern mal an Filmen zumuten kann und was nicht, dann schauen meine Kinder mal Sachen, die ich nicht gut finde oder sie können Sachen nicht schauen, die sie meiner Meinung nach vielleicht doch schauen könnten. Und das die auch noch entscheiden, was ein Erwachsener zu sehen kriegen darf in unserem Land und was nicht, offiziell zumindest, wer glauben die eigentlich wer die sind, meine Mama oder wie? Ich bin ein erwachsener Mensch, voll geschäftsfähig, voll strafmündig, mit allen Rechten und Pflichten, bin für die Erziehung meiner Kinder voll und ganz verantwortlich, aber bei Filmen komm ich mir vor, als wäre ich selbst noch im Kindergarten, was soll denn das?

Und das dieser Verein sich auch noch "Freiwillige Selbstkontrolle" nennt, empfinde ich zumindest als lächerlich, egal warum die sich so nennen, denn es ist nun einmal so, dass, sobald ein Film von denen "abgelehnt" wird, dieser Film dann ja eigentltich so gut wie ausradiert wurde, oder? Das er das letztendlich dann nicht ist, können wir ein paar Labels verdanken, die sich das aber natürlich auch entsprechend vergolden lassen zum Teil, da kommen nämlich die ganzen 30 - 40 EUR Mediabooks ursprünglich her oder nicht?

In einem Video Interview bei Youtube, ich finds leider gerade nicht, hat mal einer von der FSK so ungefähr, wie ich mich daran gerade erinnere, erklärt, dass sie die Filme ja nicht beschlagnahmen und das ja manche Labels sie ihnen gar nicht erst vorlegen, also sozusagen, sie machen doch eigentlich gar nichts falsch irgendwie. Was er nicht erzählt hat war, WARUM Labels die Filme zum Teil gar nicht erst mehr vorlegen, weil wozu das Geld für die Kosten dafür verschwenden, wenn man bei manchen Dingen schon davon ausgehen kann, das es sowieso nichts wird? Und das ein Film nur dann beschlagnahmt werden kann, wenn die den ablehnen, hat er auch nicht gesagt, das erfährt man erst im "Film Undergrund", der normale Bürger weiß das wahrscheinlich oft gar nicht, für den ist verboten eben verboten, also kauft er die Cut Fassung usw.

In keinem Land dieser Welt, außer in so manchen, die noch ein Regime haben, gibt es so ein Theater mit Spielfilmen, wie in Deutschland, oder? Und das obwohl wir ja sogar die große FSK haben, merkst Du was?

EDIT:
Ach ja, also bitte richtig verstehen, ich hab gegen die FSK an sich überhaupt nichts und kenne da auch keinen persönlich, das sind bestimmt ganz nette Leute. Was ich hier schreibe ist NUR mein persönliches Empfinden als langjähriger Filmesammler, mir nützt dieser Verein einfach nichts.

So, und jetzt mach ich mal Pause, das ist ja fast schon ein ganzes Buch und das bloß wegen dem Serben ...

Quote

Original von Kontro Vers:

Na was denn nun, ist der Mala Film jetzt berechtigt 184b würdig oder nicht? Ich hab den nie gesehen, aber weiter vorne hast Du das eigentlich noch ziemlich deutlich verneint!? Du musst Dich schon mal entscheiden, denn sonst diskutieren wir nochmal von vorne die ganzen Seiten!

Ja wenn dich Freigaben bei bestimmten Filmen wundern, weshalb bringen dir dann Erklärungen/Begründungen der Verantwortlichen bereits im Vorfeld nichts? Des weiteren wurde dir ebenso mitgeteilt, das von FSK freigegebenen Filmen minimal bis keine Gefahr ausgeht ! Du machst dir dem Anschein nach, ein riesen Schädel drüber aber was in Vergangenheit ist denn wirklich so drastisch vorgefallen um sich diesbezüglich Sorgen zu machen? Bereits mehrfach wurde, und imo recht deutlich versucht dir zu erklären weshalb z.B. ein Film wie Princess ne 12 bekommen kann, und Filme wie Mala ne 184b kriegen können obwohl ich die Beschlagnahmung nach wie vor für irrsinnig halte. Und "Gefährlich nahe" bedeutet doch kein Fürspruch, geschweige denn Untentschlossenheit meiner Aussage. Natürlich ist er NICHT würdig, dennoch lassen sich auftretende Zweifel unter Juristen TEILWEISE! nachvollziehen. Da du den Film nicht gesehen hast, kannst du im Grunde auch garnicht mitreden, und ich spare mir die ständigen, inzwischen nervigen Wiederholungen einzelner Erklärungen in jeglicher Hinsicht.

Und spar dir zukünftlich bitte solch Kommentare was ich angeblich muss

Fernab dessen ist das Thema für mich abgehakt.

EDIT: wurde wieder gelöscht, weil:

Mir ist was aufgefallen

Wir reden völlig aneinander vorbei und zwar deshalb, weil Du denkst, dass ich mir Sorgen mache um irgend etwas. Das tue ich schon auch, weil ich das ganze Thema echt übel finde, aber du bringst da vielleicht was durcheinander? Bei FSK Freigaben mache ich mir natürlich keine Sorgen, warum auch, in freigegebenen Filmen darf alles passieren, selbst "The Seasoning House" kann man uncut mit FSK18 Siegel kaufen ... ich vergleiche die nur mit dem was mir dieser 184b Paragraph als Nichtjurist vermittelt! Mit dem Mala Film kann ich nicht vergleichen, da muss ich mich auf Deine Aussagen verlassen!

Vielleicht verstehst Du es so besser: Ich kann die FSK genauso wenig abschätzen, wie die Justiz, da kann doch alles passieren, oder?

Das Problem ist zudem, das wir jetzt alle Themen die dazu gehören reingehauen haben und das nun ein Chaos gegeben hat!

Aber gleich böse brauchst nun auch nicht sein, ich hab Dir doch nichts getan? Ich bin ein ganz lieber!!

Daher eine kurze Zusammenfassung, schön geordnet:

01. Es ging um die Frage, ob der Serbe ein 184b Kandidat ist, da sind wir uns alle einig, das is er für uns zumindest nicht

02. Als Beispiel für so einen Kandidaten wurde dieser Mala Film genannt, den ich nicht kenne und Du gerade so nicht für 184b würdig hällst

03. Damit es zu einer Beschlagnahmung überhaupt kommt, braucht es nicht nur einen Richter, sondern da passiert vorher schon was

04. Und zwar, dass der Film, aus welchen Gründen auch immer, schon mal nicht durch die FSK freigegeben wurde, damit geht das doch los?

05. Ich verstehe nicht, wie es sein kann, dass ein paaar Leute entscheiden können, was und wie wir was hier in Deutschland sehen dürfen?

06. Das alles zusammen macht mir deshalb Sorgen, weil man bei jedem ungeprüften Film mit allem Möglichen rechnen muss UND

07. das meine Kinder irgendwann einmal FSK Freigaben sehen, die nicht für sie geeignet sind, oder sie Filme nicht anschauen dürfen

08. Da fühle ich mich als erwachsener Mensch bevormundet und ich finde das ungerecht, aber das juckt keinen scheinbar?

09. Scheinbar hält man jeden, der die Begründungen dafür nicht nachvollziehen kann, für "unwissend" oder zu "doof" oder ???

10. Ich schaue allerdings Filme verschiedener Genres seit Jahrzehnten und halte mich für durchaus fähig einen Film gut einzuschätzen

11. Trotzdem begreife ich viele FSK Entscheidungen nicht, weil es keine nachvollziehbare Linie für mich giibt

12. Und somit braucht es das alles für mich auch nicht

Verstehst Du mich jetzt, wie das für mein Kleinhirn alles zusammengehört?

Hat jemand schon das neue Mediabook bekommen und sich mit dem Booklet beschäftigt????

Ich frag nur weil ein Freund von mir bei Facebook folgendes schrieb:

"Welcher Vollmongo ist denn für das neue Booklet von Srpski Film verantwortlich!?"

Das lässt vermuten das der Text wohl nicht gerade hochwertig und gut verfasst wurde.